Как стать автором
Обновить

Комментарии 72

Для того, чтобы решить™ проблему, конструкторы добавили в двигатель специальный клапан™. Правда™, это решение срабатывает далеко™ не всегда™.

А как эту проблему решают™ на множестве других™ ракет, у которых первая™ ступень или там бустеры точно так же окружают центральную ступень? Ведь даже Союзы и Протоны уже полвека по такой схеме летают™.
у Союза в центре™ просто™ другой™ двигатель. У Ангары™ — такой же, и его приходится дросселировать, чтобы продлить время работы™ центрального блока.
У Протона в центре™ вообще™ двигателя нет, там похожесть кажущаяся, его «боковушки» вовсе не являются автономными блоками.
Насколько я знаю, у Союза в центре™ почти такой же двигатель, как на боковушках, различие с двигателями боковушек в количестве мелких™ рулевых камер. РД-107 и РД-108.
Но блоки разные™ по размерам, топлива в боковушках заметно меньше™, чем в центральном.

Да, поторопился — блоки разные™, запас топлива. Виноват.
По мере выработки топлива ускорение возрастает. Так что, ввиду ограничения на ускорения коммерческой ПН или космонавтов, без дросселирования жизни нет ;)
Но не до 30 % же. У Фалькона перед отсечкой сбрасывается примерно до 60-70 %
Хм, Фалькон может до 60-70% вот и сбрасывает до 60-70% ;) Мог бы больше™, то и сбрасывал бы больше™ ;) Я так думаю.
Вообще™-то технически может хоть до 1/9 от полной™ тяги даже без дросселирования.
Хм. 8 из 9 движков отключить, а это богатая идея ;) Только™ вот, боюсь есть засада™, кувыркаться начнёт™ ж.
С чего ему кувыркаться — у него каждый™ двигатель с управляемым вектором тяги

Вроде, только™ наружные

Нет, на всех. У них же одинаковая конструкция. Про управляемый вектор™ тяги пишут, что в Мерлине нет отдельной гидросистемы. Вместо™ этого используется компонент топлива — керосин. Двухконтурный турбонасос в двигателе подаёт™ керосин под высоким давлением в гидроприводы управления вектором тяги, после чего керосин возвращается в контур™ низкого давления.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На блоке 5 все двигатели одинаковые все с регулируемым вектором тяги, между центральным и боковыми не конструктивной разницы.
Потом Спейсы™ на Блоке 5 гарантируют вывод ПН при отказе™ 2 двигателей. А ведь одним из отказавших может быть центральный. То есть регулируемый вектор™ тяги только™ на центральном двигателе то при его отказе™ и ещё одного™ бокового они бы не могли сохранять траекторию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а вот интересно, на рапторе отдельная гидросистема, или они с сжиженным метаном тоже так же делают™?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но им оно понадобится только™ в варианте с выкидыванием центрального блока Хэви. При спасении центра™ скорость отсечки второй™ ограничена скоростью на которой центр еще сможет™ вернуться.
Дросселируют по нагрузкам при прохождении максимального скоростного напора™, это буквально несколько секунд™. Также могут дросселировать для ограничения продольных перегрузок в конце работы™ ступени, но у Ангары™ совсем™ другая™ причина, а именно™ экономия топлива второй™ ступени(центрального блока).
Просто™ РКС у Р-7/Восток™/Союз имела пару ограничений, во-первых™, дросселирование РД-107/108 в нормальном режиме™ всего ±5%, во-вторых™, как следствие, синхронность управления тягой центрального блока А и боковых блоков™ Б, В, Г и Д.

А так известно ж, что для пакетной схемы оптимальный закон управления центрального блока до отделения пакета™, либо макс-мин, либо макс-мин-макс-мин, в зависимости от аэродинамики. Причём™, чем глубже™ возможно дросселирование, тем лучше летит. Все ж примерно так и летают™.
До 30% РД-108 всяко не дросселировался. И до 40% тоже. И даже вообще™ почти не дросселировался — почему™ при работе™ что первой™ (то есть пакета™), что второй™ ступеней ускорение постепенно и возрастало. В чём Вы правы.
Ну как минимум, у Союза центральный двигатель не работает на 30% тяги до отделения боковых блоков™.
Во вторых™, сами двигатели у Союза несколько проще и «расслабленнее». Будучи™ однокамерным, а не четырехкамерным, РД-191 имеет в два с лишним™ раза большую тягу, в четыре™ раза большее давление в камере™ сгорания, УИ на 20% выше и это двигатель замкнутого цикла, в то время как у Союза ТНА на внешнем питании.
Тот случай™, когда отсутствие точек над «е» кардинально меняет™ смысл. Почему™ я подумал о королях, а не о Королёве?
А было время, кода за такое можно было, если не вылететь из комсомола, то получить огромную дыню в самое интимное место.

Вы скучаете по этому времени, или радуетесь, что оно прошло™?

Доклад™ был подготовлен специалистами НПО для Королевских чтений™ по космонавтике в Москве™, о чем сообщают «Ведомости».


Для того, чтобы решить™ чисто техническую проблему, её обсуждают на каком-то популярном сборище для праздно шатающейся публики?
Это вполне™ себе научно™ техническая конференция для спецов™ для контактов/обмена™ опыта, тысячи™ их как в России™ та и за рубежём (например AIAA, ASME).
Проблему решают™, более того не то что это прям какая то эксклюзивная проблема, скорее™ этап рабочего процесса, в авиации, космонавтике, двигателестроении вибрации, вибро и тензометрирование а так же отсрочка от резонансная частот™ занимает много времени и встречается очень часто. Вполне™ себе рядовая техническая проблема, коих тысячи™ возникают при проектирования сложной технической системы.
В данном™ случае™ проблема осложняется тем, что предложенное текущее решение оказалось неустойчивым — работает на разных™ экземплярах по разному. Явная недоработка, ведь многократные запасы™ устойчивости для подобных проектов должны™ быть в приоритете.
из википедии:
осуществлялось дросселирование двигателя до 30 % номинала, что является рекордом для двигателей, работающих при атмосферном давлении на уровне™ моря.
тяжело™ ЖРД работать при глубоком дросселировании, многократных запасов устойчивости на таких режимах не может быть — они на границе возможного.
Это итеративный процесс, данная™ итерации неустойчива, нужна следующая, вполне™ рабочая ситуация

Ну так зачем выносить рядовую проблему на всеобщее обозрение, тем более если ее уже решили™? Смахивает на то, что кто-то думает™, что о проблеме замалчивают и поэтому пытается привлечь к ней внимание таким, не очень адекватным образом.

Честно™ говоря™ поставили в тупик. А зачем проводят научно™ технические конференции и публикуют статьи™? Таких тем на конференциях десятки, какое привлечение внимания? Если б тут внимания не обратили вы Б и не узнали™ никогда. Часто ли вы просматривает тематики таких конференций и интересуетесь такими™ темами™? Так что это рядовое событие обсуждаемое между компетентными специалистами, чужие там редки. Ради интереса пробегитесь по другим™ докладам.

Ну если, проблема суперновая и ее решение представляет какую-то научную новизну — тогда да, есть смысл сделать доклад™.
Но сорри, тогда название и этой статьи™ и статьи™ на Ведомостях должно™ быть другим™, типа "Конструкторы Ангары™ нашли новый способ™ борьбы™ с низкочастотными колебаниями в пакетной компоновке". Вот это я понимаю, привлечение внимания.

Не бывает™ такого™ понятия «суперновая проблема». Все проблемы известны давно. Вопрос™ в том, как их решают™ с технической точки зрения™. И доклады на конференциях и тем более статьи™ делают™ через несколько лет, после решения данных™ проблем, после проведения экспериментов и расчетов и сбора нужной™ статистики. Любые научные данные™ не вываливают сразу после открытия, на анализ™ и понимание иногда™ уходят™ годы.
Про низкочастотные колебания которые непонятно откуда™ берутся, и с которыми непонятно как бороться писал ещё Черток™.
А какой смысл центральному блоку работать на 30% мощности?
Главное тут модульность, количество боковинок можно менять™ в зависимости от груза, при этом центральный блок работает одинаково и может вообще™ один летать™.
Также мы ещё до КП знаем, что центральный блок запустился. Если нет — можем прервать пуск.
У РН Ангара™ под термином модульность понимается вариации количества боковых блоков™? Как вопрос™: а нельзя™ было сразу в дополнение возможности соединять боками™, добавить возможность строить «этажи» из блоков™. Ну, например, внизу 1-й этаж 9 блоков™, выше второй™ этаж 5 блоков™ и верхний один с разгонными блоками наверху. Отладить до совершенства УРМ совершив пусков™ 20 имея в качестве ПН пачки кубсатов/другое™, благо желающих сейчас™ навалом (можно за себестоимость, лишь бы покрыть расходы на отладку). И тем самым получить отлаженый УРМ и возможность строить супертяжы из УРМ.
Под 9 блоков™ первой™ ступени придётся строить завод по производству второй™ ступени прямо на космодроме, потому™-что такое нельзя™ будет транспортировать в наших условиях. Отчасти по этому и инициативную разработку Хруничева Ангары™-А7 (с 7 блоками соответственно) зарубили.

Впрочем и Ангары™-А3 теперь™ делать™ не собираются. «Модульная ракета™» из двух вариантов — это уже даже не смешно™. У Атласа™-5 скажем™ есть 5 версий™, если не считать 2 вариантов верхней ступени и обтекателя — вот это модульная ракета™. А на роль коммерческой тяжёлой ракеты™-носителя у нас теперь™ Союз-5 прочат™. Так что Ангара™ теперь™ непонятно что, непонятно для чего.
У Атласа™-5 скажем™ есть 5 версий™, если не считать 2 вариантов верхней
Они захотели уменьшить количество конфигураций, чтоб уменьшить издержки при производстве.
Под 7-ку необходимо было делать™ новый старт, это проблема в купе с негабаритным центральным блоком™ делает™ всю идею бесполезной.
Ангара™ состоит из набора™ одинаковых универсальных блоков™. Если все их держать на одинаковой мощности — они одновременно и выработаются. Получится слишком мощная™ первая™ ступень при отсутствии второй™.
Поэтому на время работы™ боковушек центральный двигатель работает на уменьшенной мощности, сохраняя при этом запас топлива, чтобы после их отделения продолжить разгон™.
Я понял вопрос™ malishich'a (да и сам задавался) как «а зачем ей вообще™ работать на первом™ этапе полёта™?».
1. надёжность. Запуск™ происходит на земле, всё под контролем. Основное соображение выбора™ пакетной схемы в Р-7.
2. прочность. Если своей тяги не будет — значит™, вся тяга будет от боковушек — конструкция должна™ быть прочнее (усилие™ от собственного двигателя — сжимает. Тяга от боковушек растягивает всё, что ниже высшей™ точки крепления. Нет центра™ — растяжение больше™, а это масса всего центра™ с полными баками™.
3. тяга. На старте™ её нужно много, для обеспечения заданного ускорения при полной™ массе. Если центр не будет тянуть™ — на то же задание потребуется бОльшая тяга каждого модуля™ боковушки. И, поскольку они совпадают с тягой центра™ — то у центра™ после разделения тяга будет избыточной, превосходящей ограничения ПН по ускорению. Всё равно придётся его дросселировать, причём™ изрядно. В результате центр, когда останется один, будет работать в неоптимальном режиме™ всё время своей работы™.
4. Запас топлива. Он может получиться избыточным, потому™ что центральный блок аналогичен боковушкам, а они должны™ нести больше™ топлива, чтобы тянуть™ на старте™ и «холодный» центр. Тогда топлива больше™ будет и в центре™, а оно не нужно.

Оптимизируя по этой совокупности — получили, очевидно, что лучше уж дросселировать с самого™ начала™.
Чтобы не выработать всё горючее одновременно с боковинам, вероятно. Это всё же вторая™ ступень.

Бедная™ Ангара™. Оставили б ее уже в покое.
Хуже только™ "Науке" пришлось.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вместо™ дросселирования центрального блока до 30% могли бы боковые на 90% работать, а центральный на 70%. Ну будет некоторая потеря™ в ПН, ну хоть какие-то полеты™. А пока Ангара™ А5 летала™ один раз 4 года назад и неизвестно полетит ли в этом году
боковые должны™ отработать на все 100 и отвалиться как можно раньше™, иначе дольше™ по времени лишняя™ масса на борту
Это понятно — но пока бортов™ нет, одна только™ доставка бетона™ в космос™, и как-то реальной ПН в ближайшее время не предвидится.
Как раз на доставке бетона™ в космос™ лучше и обкатать все системы в рабочем режиме™, найти и устранить проблемы, чтобы была меньше™ вероятность протерять дорогостоящую полезную нагрузку.
Речь о докладе Левочкина, Семиной и Бурцева (3 секция™, 1 том) — колебания 4 Гц на дросселировании ниже 38%.
Для устранения эффекта добавлено «гидросопротивление в окислительный тракт на участке между насосом окислителя и газогенератором», что снижает колебания 2-5 Гц (ниже 38% закрывается клапан™ и сопротивление растет™). Причем™ эффект™ почти всегда™ работает отлично, отклонение только™ не некоторых нештатных тестовых образцах, варианты которых не предполагались к серии, а тестились для роста эффективности на перспективу.

Почти всегда™, это значит™, что Закон Всемирного Свинства сработает обязательно, и на самой ценной™ нагрузке. То есть, использовать нельзя™

Как разработчик космической промышленности (… еще в недавнем прошлом — 1983-2012), я хотел бы упомянуть, что еще недавно выделялись весьма™ и весьма™ больше™ деньги™ на тематику «Диагностика». Назначение данной™ программы — создание специализированных измерительных средств выявление, визуализация и измерения сложных проблем при создании ракетно-космической техники… То есть — это как раз именно™ тот самый случай™…
Однако™ в конечном итоге эта программа выродилась в замысловатые «танцы импотентов»…
Почему™? —
НИИ, где я работал, имеет весьма™ сложную пирамиду «вождей™» и «ритуалов» (… и меня уже с 80-х годов шокировало как эта пирамида проецируется на достижение результата).. Но главное, эта эти ребята™ пасут свою поляну™ и стараются зачищать ее от сильных ( внутренних ) конкурентов.
Ну и как результат — мы имеем то что мы имеем…
После тематики «Диагностика» была такая тематика «Сандвич»… Она тоже могла бы крайне™ пригодиться…
Сейчас™ я работаю в частной фирме. Ну и иногда™ здесь нам говорят -"… монополист нашего™ рынка круто лопухнулся… У нас есть только™ пол-года… Мы создаем бригаду разработчиков спец-наза.."… И с каким удовольствием я участвую!
А если попробовать критиковать конструктивно…
Вот по тематике «Сэндвич» было закуплено очень дорогое импортное оборудование для производства пьезокерамики (… успели™ до 2014 года)… Это оборудование было успешно смонтировано и запущено.
У нас в провинции мечта 99% начальников — это сидеть™ на ресурсах и плевать в потолок.
Изначально эта пьезокерамика предназначалась для 2D и 1D сенсорных матриц™.
Но использование таких матриц™ в динамических системах дает колоссальный поток слабо-структуированной информации. И что предполагается с этой информацией делать™?
Ответ на этот вопрос™ упирается на шкурные моменты.
По технике дела — тут все должна™ определять утонченная схемотехника, DSP процессоры и DSP математика.
А по факту — мы имеем в НИИ иерархическую пирамиду. Профессионально в этой пирамиде — они все дегенераты. По крайней мере, на роль интеллектуального лидера™ подобного направления там и близко™ никого™ нет.
… А оборудование для производства сенсорных матриц™ — у них есть!..
В рамках™ нашей страны™ у нас есть колоссальный запрос™ на производство сенсорных матриц™, например и для медицинских целей…
… Однако™… Эта публика в НИИ — недоговороспособная…
Если вы попытаетесь с ними что-то совместно делать™, вы можете™ быстро™ убедиться, что они — козлы, козлы и еще раз козлы…
Ситуация — «собака™ на сене...»
И желательно проблемы с этой публикой пора начинать решать™…
Пишите™ посты. И о «Диагностике», и о «Сэндвиче», и о начальниках (процессах и структурах). Судя по зеленению цифр на комментах и в карме — сообществу это интересно и вас поддержат.
кстати™ да, поддерживаю оратора выше (про напишите про «Диагностику» и «Сэндвич»). Особенно, если вы уже за границей (если еще на родине™ — то конечно, лучше придержать тему, а то мало ли).

В любом случае™ — по комментариям видно, что у вас хороший слог, так что я уверен™, что аудитории зайдет™ любая ваша заметка на любимую вами тему :)
(а то без публикации хабр не дает вам в карму + ставить)
статья™ выглядит как вброс — копипаст на пару строк с негативом
реально такие проблемы научились решать™ 5 лет назад
Всё просто™, Дмитрий Рогозин советуется со специалистами, своих не хватает, пробует с диванными
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
у них предельное дросселирование вообще™ 60% изначально, причём™ более современные версии™ уже дросселируются только™ до 70%. Выходят из положения, конечно, движков там семь.
Вообще™-то НПО Энергомаш уже опровергло это сообщение агентства ОБС.
vz.ru/news/2019/1/18/959975.html
Во-вторых™, проблема автоколебаний в камере™ сгорания ЖРД существует почти столько же времени, сколько и сами ЖРД и как с ними бороться двигателисты знают. Обычно™ меняют™ геометрию камеры™ сгорания, иногда™ вводят™ маленькие перегородки.
Вот, например, исследование: cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-vliyaniya-antipulsatsionnyh-peregorodok-na-razvitie-rabochego-protsessa-v-kamere™-sgoraniya-kislorodno-kerosinovogo-zhrd-s
Ну и байка про центральное расположение первой™ ступени кажется притянутой за уши. При чём тут дросселирование, центральное расположение и резонанс в камере™ сгорания — связь не понятна.
СМИ как заводные — одно вбросит, остальные скорей™ копипастить бездумно.
Вброс явный, при том что, я сильно™ сомневаюсь, что журналисты читают™ сборник статей™ вузовской конференции на 800 страницах и ищут в них проблемы Ангары™ и двигателя РД191.
Не опровергло. Там действительно был доклад™ про опасные колебания, которые могут разрушить ракету™. И про способ™ устранения этой опасности, который использован. Это обычная схема такого™ рода докладов.
И это не колебания в камере™ сгорания, это колебания в их системе (об это говорит, как минимум, избранный способ™ противодействия).
Опасность есть, меры принимаются, будут ли они действенными — окажет™ эксплуатация.
Уже второй™ день читаю это в новостях, и возникает мысль о том, что это все раздувают на пустом™ месте. Теперь™ и тут эта желтая™ новость.
Начнем™ с того, что это «не разработчики Ангары™ опасаются», это доклад™ некоей™ группы™ из НПО «Энергомаш»(кто они мне неизвестно и в какой степени отвечают за разработку данного двигателя), которая видимо™ занимается этими проблемами, и решила™ выступить с докладом по этой тематике. Доклад™ собственно и называется «Обеспечение устойчивой работы™ жидкостного ракетного двигателя на режимах глубокого дросселирования»
В этом же докладе написано: «Внедрение данных™ мероприятий обеспечило
соответствие двигателя требованиям разработчика РН».
Ну и ссылки™ на литературу "[2] Трехпозиционный клапан™ окислителя ЖРД / Б.М. Громыко, В.А. Катрыш™, А.А. Теленков и др. // Труды НПО Энергомаш. 2011. № 28. С. 142–151".
Проблема не новая, известная и с ней умеют бороться, что показали и огневые испытания (ОСИ) центрального блока на режиме™ 30 % в течении нескольких минут аналогично полетной циклограмме. Проводили эти испытания еще в 2010 году. К тому же испытания проводили и в Энергомаше.
Да и тезисы™ честно™ говоря™ составлены, на мой взгляд™, странно, имеются речевые обороты типа "важно более подробно изучить явление НЧ-колебаний" и подобные. При том, что главный автор П.С. Левочкин — это главный конструктор и уж он точно эти тезисы™ не писал и выступать там не будет. Основной автор я так понимаю это Семина™ Елена, она защитила в 2009 году диссертацию как раз на тему управления ЖРД в том числе и с 3-х позицонным клапаном (диссер™).
Оттуда™ «Уравнения управления двигателем с задействованием 3-х-позиционного клапана окислителя и учетом™ изменения температуры горючего можно записать ...». Правда™ в описании диссертации никакой проблемы НЧ не указано и данный™ клапан™ используется в качестве регулятора.
Сам участвовал в подобных конференциях и на этой в том числе. Бывает™ так, что нужно сделать доклад™ совместно с руководством, и при этом добавить драматизма о проблемах и том, как их решают™ и никак до конца не решат и «требуются дальнейшие исследования». Это не значит™, что проблем нет, но и к аварии™ РН это не проводит. Лучше всего конечно не читать™ тезисы™, а пойти и послушать авторов и задать™ им вопросы.
Новость чисто воды кликбейт, как сейчас™ любят говорить.
Авторы™ уже сами наверно не рады, что написали тезисы™ подобным образом, особенно формулировки типа «что может привести к возникновению резонанса и разрушению конструкции РН». Такие вещи в тезисах вообще™ не рекомендуется писать™, особенно когда используешь не абстрактные РКН, а конкретные названия изделий, типа РД 191 и Ангара™. Иначе ассоциации сразу возникают именно™ с этим изделиями.
Интересно, какой УИ у РД-191 на этом 30% режиме™?
Да, действительно, статья™ для новичка в РКТ! Согласен с авторами:Tim_23,Stepan™555.
Я сам неоднократно выступал с докладами на Королёвских, Циолковских и Гагаринских чтениях и могу вам сказать, следующее: что все выступления это своеобразный отчёт о проделанной работе™, не более того.
А на счёт вибраций — то в каждой™ конструкции есть свои резонансные частоты и с ними борются различными методами ещё на стадии™ наземных испытаний. Короче™ говоря™, не выпускают в эксплуатацию технику до того, пока проблема с резонансом будет решена™!
А на счёт вибраций — то в каждой™ конструкции есть свои резонансные частоты и с ними борются различными методами ещё на стадии™ наземных испытаний.

хаха, напомнило момент™ из автообзора одного™, где теслу разбирали.
И главный разборщик-эксперт такой (мое вольное изложение половины передачи):
— Эти ребята™ из Тесла, они гениальные во всем, что электроника, и ппц кто-то там налажал с корпусом. Все класное, что из технологий 21го века. Все ужас-ужас, что из технологий 20 века или даже 19го века.
Вот смотрите: супер деталь™, из супер материалов и с кучей супер обработок. И к ней пришпандорен вот это (металлический брусок™ черного цвета). Мы долго ломали™ голову™ — нафига™, пока один парень™ из наших не предположил, что там должна™ была быть другая™ компоновка, но в нашей модели™ (она подешевле) она отличается от запланированной, и вот чтобы не было вибрации, они взяли и тупо прилепили шмат железа™ (он там приклеен и чуть ли не резиновыми стяжками прикреплен).

вот этот момент™ (но лучше посмотреть всю передачу. И вообще™, все их передачи, когда он приходит)
Только™ полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.